¿6.50 % a toda costa?

Sigue la incertidumbre y las señales encontradas en el Medio Oriente

                Trump señala pláticas productivas con Irán para terminar la guerra. El presidente pospone ataques a infraestructura energética por diez días; no obstante, Irán e Israel se atacan entre sí, lo que vuelve a presionar el precio del petróleo; Washington presenta su plan de paz, pero los líderes militares iraníes lo descartan; en tanto, el tráfico de embarcaciones diarias en el estrecho de Ormuz se ha reducido en 90%. La Agencia Internacional de Energía (IEA en inglés) consulta con gobiernos en Asia y Europa liberar más reservas “de ser necesario” por la guerra. No obstante, el alcance de este paliativo es limitado, pues su última inyección de reservas ocurrida el mes pasado fue de 400 Mb, menos de dos días de la producción mundial. El director ejecutivo de la agencia describe el conflicto como “muy severo” y “peor que los choques petroleros en la década de los 70s y la guerra en Ucrania, combinados”. La reacción de los mercados en la semana: el precio del Brent cierra en $111.0 dólares por barril (-1.2%) y la tasa del Bono del Tesoro a 10 años en 4.41% (+3 pbs en la semana). En cuanto las bolsas, FTSE 100 avanza +0.4%, el Dow Jones +0.2%, Euro-Stoxx 50 se mantiene sin cambios y el S&P 500 pierde -1.3%. 

                El Instituto de Finanzas Internacionales (IIF en inglés) externa que los choques de energía no afectan a los mercados emergentes de manera uniforme. En los últimos 60 años la intensidad petrolera del mundo y de las economías emergentes más grandes ha disminuido, pero a distintos ritmos. De acuerdo con el instituto, la magnitud y la dirección del choque petrolero actual depende de cómo las disrupciones energéticas se propagan por factores como su la exposición en las balanzas comerciales, la dinámica de inflación y los mercados financieros. El estrecho de Ormuz es central no sólo para el petróleo, sino para gas natural y petroquímicos, entre muchos otros. Así, los mercados parecen diferenciar más agresivamente en contra de las economías asiáticas importadoras de petróleo y derivados, en particular Tailandia, Malasia, Filipinas e India, así como Corea del Sur. 

                La Unión Europea y Australia firman un nuevo tratado de libre comercio. Este acuerdo impulsa el intercambio de bienes clave como la carne de res australiana y los vehículos eléctricos europeos, los cuales recibirán importantes exenciones arancelarias. Sin embargo, uno de los pilares fundamentales del pacto es la cooperación en minerales críticos, recursos esenciales para la transición energética de Europa. Este vínculo asegura el acceso a suministros estratégicos, donde destaca el rol de Australia como el principal productor de litio en el mundo: de acuerdo con el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS), en 2025 el país produjo 92 mil toneladas, equivalente al 32% de la producción mundial. Este acuerdo se suma a otros celebrados por la Unión Europea con India y el Mercosur.

Banxico: una decisión dividida y controversial

                Banco de México reduce la tasa de referencia en 25 pb a 6.75%, a pesar de revisar al alza sus pronósticos de inflación. Tres de los cinco miembros de la Junta - el mínimo indispensable - apoyan el recorte. Este nivel de discrepancia quizá explica lo confuso del comunicado. El impacto del conflicto en el Medio Oriente es incierto en su magnitud, pero no en su direccionalidad: es un choque de oferta y como tal, genera riesgos inflacionarios, un tema en el que todos los bancos centrales han coincidido recientemente. Banxico, sin embargo, parece privilegiar en este frente los riesgos a la baja en actividad. Eso llama la atención, pues los resultados inflacionarios en México han sorprendido, al grado de obligar al banco central a revisar sus proyecciones. Banxico argumenta que los cambios impositivos no generaron efectos de segunda ronda sobre la inflación, pero la mera posibilidad de que esto ocurriera los llevó a pausar sus recortes en febrero; no obstante, ante un nuevo choque, ahora de origen externo, optan no por pausar, sino por recortar. Esta incongruencia hace difícil identificar la función de reacción. Quizá en ese sentido la única indicación que ofrece el comunicado es hablar de efectuar “un recorte adicional”; parecería entonces que el objetivo de la mayoría de la junta es alcanzar una tasa terminal de 6.5% y que el enrarecido panorama de riesgos inflacionarios sólo apura la consecución de dicho propósito. 

                Implicaciones de mercado. Desde el punto de vista de nuestro escenario de política monetaria, los ajustes son menores. Ahora esperamos otro recorte de 25 pb en mayo, pues la tasa terminal ya la preveíamos en 6.5% al cierre del año. Por otra parte, se refuerza nuestra expectativa de un tipo de cambio al cierre de 19.03 pesos por dólar, pues el peso cierra 0.7% más débil contra el billete verde después de la decisión de Banxico. Es un ajuste menor, que además ocurre en un día de relativa fortaleza del dólar, pero dada la guía de un solo recorte por parte de la Fed este año sugiere un diferencial de tasas más estrecho (300 pb vs. un promedio de 430 pb en el periodo pre-pandemia de 2010-2019) que genera un sesgo en favor de nuestro pronóstico. Donde habrá que permanecer atentos es a la reacción de la curva de rendimientos: a raíz de la decision de Banxico es sólo la parte muy corta de dicha curva donde hay descensos; a partir del nodo de 2 años en adelante, los rendimientos se ajustan al alza. Son malas noticias para el costo financiero del gobierno. En un mundo sobre-endeudado, el choque de Medio Oriente debería llevar a cuidar el comportamiento de las tasas de interés a largo plazo y evitar que incorporen primas inflacionarias más altas. 

                La actividad económica registra una caída de -0.3% anual (cifras originales) en enero. Pese a que las actividades primarias y terciarias se expandieron (1.6% y 0.1% anual, respectivamente), las actividades secundarias incidieron significativamente a la baja con una caída de -1.1% anual.  Al interior de este último componente, la caída se explica por una contracción en la industria manufacturera (-3.0% anual). En cifras desestacionalizadas, la actividad económica presenta una caída de -0.9% respecto a diciembre de 2025. Así, estas cifras sugieren que durante el 1T26 observaremos un crecimiento somero en la economía mexicana, mismo que concuerda con nuestra expectativa de crecimiento de 0.8% en 2026.

                Continúan las conversaciones técnicas de T-MEC. Destaca que Canadá está ausente, en tanto que Ebrard describe el trato de EUA en Washington como “cordial”. El representante comercial de EUA Jamieson Greer instruye a su equipo para revisar opciones para aumentar la producción y el empleo manufacturero, a pesar de la sugerencia de Trump de abandonar el Tratado en favor de acuerdos bilaterales. 

A nuestros clientes y amigos: el próximo viernes 03 de abril de 2026 no se publicará El Semanal de Mifel. Retomaremos el próximo viernes 10 de abril de 2026. Felices Pascuas.

Pronósticos actualizados al 27 de marzo del 2026. Los pronósticos elaborados por Estudios Económicos Mifel (EEM) son únicamente para fines informativos, no deben entenderse como una oferta de venta, compra de valores, asesoría o recomendación de inversión, promesa o contrato alguno. Los análisis y la compensación de EEM son estrictamente independientes de las áreas de negocio y operación de Mifel.